2005年韓國“賽我網”落地中國，掀起了國內web2.0的狂潮，不僅為互聯網引入了數千萬的資金，也催生了互聯網人才、市場、網民呈幾何爆增。可以說web2.0是中國互聯網曆史進程中的重要環節，也為互聯網今後無數的新模式開辟了先河。

　　2006年-2007年國內、外的天使、風投，爭先恐後將資金砸向web2.0，貓撲、占座、校內、土豆等等大牌web2.0社區，一時間web2.0風頭極盛，仿佛超越了四大門戶。而08年由於缺乏可複制和可持續的有效盈利模式，又遇上了百年難遇的金融風暴，web2.0不知不覺間淡出了投資人的視線，更多的WEB2.0成為了網站的輔加功能出現。

　　web3.0的短暫出現並沒有起到任何實質的作用，曇花一現後，09年sns風馳電掣般閃現互聯網，輕松的獲得了主流模式的寶座。作者所志國當年在一家獲得數百萬美金風投的大學生web2.0擔任市場工作，經曆了艱苦辛勞的網站策劃、揮金似土的推廣燒錢。對web2.0的盈利模式和會員拓展有了切身感受。覺得web2.0和現在的SNS對比，二者有著神似之處：

　　一、服務功能區分

　　1、相似之處：都是以人為主要核心，針對個人提供服務、管理，通過互動來建立、激活人與人之間的關系圈。將線下的真實人脈圈搬到線上虛擬空間，同時通過線上功能擴充線下的真實人脈圈，相輔相成，最終形成電子社區交流平臺。

　　且都為會員提供論壇、會員空間、會員交流、個性展示、視頻、照片、積分、遊戲、短信、郵件等服務。內容可謂繁雜而詳細，整個頁面充斥著各種功能按鈕，直至今日仍然沿襲此種風格。但這對網民的使用和接受速度也是一種考驗。

　　2、不同之處：web2.0是以人脈圈為主，通過功能提升網民的互動積極性，從而貢獻更多內容，將互動的過程和活躍會員直接演變為盈利模式。

　　SNS是以六度關系理論為核心，本著“1個人通過遞進關系找6個人，就可以見到美國總統布什的理論”以建立人脈圈為目標，重點在於社交，主要是通過人來認識更多人。提供了語音、搜索等強勢功能，且搜索功能遠遠超出了web2.0的站內搜索效果，大有與百度、googel一較長短之勢。

　　二、盈利模式區分

　　1、相似之處：盡管很多社區要求實名注冊，但會員注冊、提供的基本服務全都免費，以吸引和刺激網民的使用和活躍，通過網民的使用過程產生盈利模式。大多依托於平臺的電子商務交易、線上廣告銷售、增值服務、線下活動營銷。

　　盈利模式的生成與傳統網站類似，要求著網站的影響力、網民數量、網民活躍度等參數，同時也受著網站功能是否齊全、服務內容是否人性化、主題內容是否符合時尚潮流等客觀影響，不能獨立依托於功能和服務實現收費。

　　2、不同之處：web2.0的廣告大多基本於傳統的硬廣形式或單獨銷售或依托網盟。並結合一些品牌的口牌營銷。將商城嫁接進平臺，根據會員的屬性決定商城銷售方向。

　　SNS的盈利模式明顯更高一籌，開心網軟廣告的成功植入、SNS社會化商城的成功建立、淘男網新型模式的成功發展、偷菜釣魚等SNS網頁遊戲的病毒式火爆。意味著盈利模式已可以直接衍生於平臺的功能與服務，使得盈利方向更准確、盈利速度更快、盈利效果更明顯。

　　三、技術支持區分

　　1、相似之處：雖然功能SNS相對複雜，但都采用php、c+、java這些技術語言開發，但這裏值得一提的是，PHP作為較古老的技術開發程序，曾一度時間受到java的嚴重替代，使得java人才萬金難求，各互聯網公司趨之若鶩。但市場證明，java的穩定性遠不如PHP，所以PHP之風重新盛行。可是，PHP的技術人員們由於長時間不受重視，大多轉學java反而將老本行丟下了。這裏並非題外話，也透視了web2.0和SNS技術支撐的現狀。如果連互聯網自身都不知道究竟需要什麼樣的從來者，那讓這些互聯網從業者又如何適從呢。

　　2、不同之處：web2.0毫無疑問需要強大的帶寬和服務器，有幾十萬會員的web2.0社區，在全國幾大城市廣布服務器已然不新鮮，隨著會員的增多硬件成本高的驚人。而SNS是構築網絡基礎的軟件，經營它不需要購買投入硬件資源和其它軟件資源。

　　作者並不想將Web2.0和SNS定出誰是真李逵誰是假李鬼，不論孰優孰劣都該由市場來檢驗。值得一提的是作為web2.0和SNS結合體的開心網、淘男網、社區化商城這些新興的SNS平臺，確實為中國互聯網注入了新的活力。至少Web2.0和SNS都推動著互聯網的良性發展、為互聯網帶來了生機，從這一點看來，二者都是中國互聯網的功臣。